Доброго дня Всем,
давайте сделаем первое приблизительное сравнение быстродействия - может кто нибудь протестит, сколько таких же самых сложных импортированных обэктов без проблем крутит каждое из программ. Без всяких дароботок так как есть сразу после импорта. Конечно дайте комплектацию своего железа.

Можно. В bCADе довольно часто пользуются созданными "заготовками" - хоть полкой, хоть любыми другими панелями в необходимых конфигураций, включая и прочие комплектующие. Не обязательно всех их хранить в банке, это зависит от того - представляет ли эта "заготовка" какую-то важную "единицу" которая должна фигурировать в документации, или при расчётах, или для быстрой замены на другую "заготовку".
... потребуется где? Тут речь о кромке или о полке? Вопрос принципиальный. Если операция "кромление криволинейное" привязывается к этой "технологической единице", то при замене кромки операция останется. Но это сразу убьёт точность при подсчёте работы ибо нет связи с длиной кромки. Если не ко всей "технологической единице", а только к кромке, то непонятен смысл сохранения такой полки как "технологической единицы". Это относится так же к Вашему вопросу на счёт "точности" при подсчёте стоимости работ.
Если в программе то что осуществляет расчёт стоимости работ видит только "наличие" чего-то, но без его реальных характеристик, то это никакая ни "точность".

Видел "Салон" отдельной строкой в прайсе, потому и возник вопрос.

Вложение 133405

Ну, Салон сам в себя входит. Стало быть я написал правильно. Но в Салоне нельзя проектировать на уровне панели. Это чистый "расстановщик" с возможностью вывода расчётов и т.п. В bCAD-Мебель или bCAD-Мебель-ПРО - водит полный инструментарий Салона.

А вообще по-моему не правильно рассматривать функционал разных "модулей" когда речь об основной программе.

при расчете трудоемкости и стоимости работ

ни о том, ни о другом - речь об операциях по изготовлению этой полки.

смысл - привязать операции к этой полке, но, как вы правильно, заметили, "кромление криволинейное" должно быть привязано к длине кромки на этой панели, а не просто к полке. Поэтому я подумал, что для такого "связывания" операции и объекта возможно используется созданная и сохраненная в банке заготовка и при замене материала на ней остаются те операции которые были назначены замененному материалу.
Просто не пойму тогда, как в bCad получить стоимость изделия, если в каком-то конкретном изделии работ больше чем материала (по стоимости).

Да. Останутся. Но не будут отражать реальную стоимость. Хотя это уже связано с политикой ценообразования в конкретной фирме. Если там какой-то угол радиусом 20мм или 2м - разницы никакой, главное что он есть, то пойдёт. Но наш ли это метод? ))
Можно и несколько работ привязать к такой полке и все они будут сохраняться при замере материалов. Можно к тому же и внутрь каждой составляющей работы запихать которые будут изменяться от размеров полки.
Как тут уже писали - нажатием кнопки. Стоимость изделия складывается из стоимости материалов с видами работ по каждому, фурнитуры с видами работ по каждой единице и из тех самых "технологических единиц" о которых Вы пишете, так же со своими видами работ по их созданию.

может с начало начнём с простых вещей, таких как сколько кликов что-бы проставить размер в 2Д, а также редактировать его, поставить, заменить модель(блок, сборку...) с бибиотеки в растановку(без модуля салон), как редактируется контур сложной детали, ну а потом в технологическую часть? Думаю у обеих программ функционал похожий, вопрос как быстро можно достичь результата.

Можно, почему нет. Но тут без видео не обойтись.. Но хочу обратить внимание, что важна не скорость выполнения тех или иных манипуляций, их количество для выполнения определённой задачи.

А я предлагаю ещё более простой вопрос.
Чем характеризуется в программе внешний вид объекта и какие у этого внешнего вида параметры?

Что-ж, с терминологией более, или менее, но понятно. Просматриваются некоторые аналогии, не взирая на то, что программы совершенно разные. Теперь пара комментариев по вышеизложенным вопросам и предложениям. Для начала, хочу сказать, что вопросы, с цитатами из моих постов были в достаточной степени освещены моим глубоко уважаемым коллегой — "Oscar", а посему, от каких-либо дополнительных комментариев считаю возможным воздержаться. Если вопросы появятся, задавайте — отвечу по мере знаний.

Теперь о поступивших предложениях: для начала

Боюсь, что подобная затея совершенно бессмысленна. Если два разных конструктора выполнят одно и то-же задание, на одном и том-же компьютере, в одной версии bCAD, всё равно, "крутится" проекты будут по разному. Что-же можно говорить о разных машинах и разных программных продуктах? Здесь объективное сравнение, на мой взгляд, совершенно нереально.

Согласен: давно пора. Для "затравки", подобные ролики с обеих сторон будут очень интересными и, надеюсь: поспособствуют более конкретизированному диалогу и менее "размытым" вопросам. Попробую что-нибудь смастерить теми средствами, которыми располагаю на данный момент. Их, к сожалению — не много: предыдущий софт для записи и редактирования видео пришлось удалить: звук не записывался вообще. А с Adobe Premiere PRO только начал знакомство и сделать толковый и понятный ролик, пока что не готов.

Боюсь, что в данной ситуации Вы сделали неверные выводы. Кроме того, по ходу обсуждения будет не сложно разъяснить некоторые новые применяемые термины. А, ещё, у меня вдруг выскочила идея: я готов составить что-то типа "словаря терминов bCAD", и пусть кто-либо из пользователей "Базис" тоже сделает подобный "словарик". и их можно будет спрятать под спойлером в шапке. Кому, что не понятно: не проблема, хоть тысяча постов в теме, а пояснение к любому из терминов можно посмотреть в любой момент. При чём, "словари" эти можно по ходу беседы дополнять исходя из возникающих вопросов.