Вкладное или накладное дно?
 

Вопрос знатокам: Какое дно делать в нижних кухонных модулях, накладное или внутреннее? И обоснуйте свое видение. Присадка ЧПУ:)

Как-то обсуждали. К единому мнению не пришли. Каждый остался на своих позициях.
Вкладное дно- +10 мм к габаритам кухни (4-5 модулей).
Накладное дно- кромить- не кромить, стык модулей, не "стандартный" размер бока.

При вкладном (внутреннем) дне нет прироста в размерах. а вот при накладном то кромка как раз добавляет к размеру.

С чего это вдруг она добавляется? Кромкуем без подрезки детали на толщину кромки?

Вы толщину ДСП давно измеряли? А кромку и компенсировать можно.

Если обрезаем, то кромка на станке выходит с фаской Р1 и получается ступенька (мы кромкуем корпуса 1мм кромкой)

Добавлено через 3 минуты
Соглашусь. Толщина ДСП варьируется.

То есть, если делать дно накладное и дно под толщину кромки не подрезать, то получится зазор между боковинами рядом стоящих тумб будет равен 2 мм?..
А почему не поклеить боковые торцы дня кромкой 0,4-0,6 мм?

Внутреннее(т.е.вкладное).
"Ноги" надо ставить правильные и правильно.

При поклейке с профуговкой размер детали уменшится и размер станет таким как требуется.

При каком весе вырвет внутренне дно у кухонного шкафа
Боле менее в одном месте рассуждение по теме. Остальное разбросано, но можно поиском по "дно накладное вкладное".

Вкладное дно технологичнее как ни крути.

А мне с накладным спокойнее. Особенно если сборщики злостные противники шкантов.

Интересная тема))
Третий раз за год и, опять подробно!
Дайте товарищу ссылку на битву титанов, это как номер Петросяна третий раз пересматривать.

Работал в давольно популярной фирме, там дно делали из 10мм, относительно боковин вкладное, но боковины с пазом, а относительно переда и зада, накладное, а вообще для кухни деревянные ящики это не то, лучше дешевый металбокс

Речь не ящиках, а о корпусах

Когда только начинали в конце 90-х, спросить-то практически не у кого было, начали делать вкладное дно. Вроде как по стойкам и дно легче присаживать, тобишь все отверстия одинаковые, в стойках в пласть, во вкладных полках и основании в торец. Но быстро отказались от этого. После того как несколько раз монтажники или заказчики тихонечко как они выражались наступали или облокачивались на нижние тумбы, а у тех или вырывало дно, или начиналась трещина (после чего уже её ни куда не денешь и не заделаешь. Можно конечно стянуть между собой модули, или ножку поставить так что бы на ребро опиралось, но....). Пару раз пеналы оседали под собственной тяжестью, и тяжестью техники и того что туда заказчики наложили. Или те же заказчики решали подвигать туда сюда мебель. Ну короче наверно мы такие невезучие, может у кого и со вкладным дном все замечательно. Но мы раз и навсегда решили дно(основание) только накладное. Исключение делали только для трапеции (угловая тумба) и только из за технологических трудностей. А потом и от трапеции отказались, не делаем больше.

Не всегда есть возможность установить ножку под боковиной. Причины могут быть разные. Например, цокольную планку нужно завести под боковину на крайней тумбе, труба какая нибудь снизу идет где то как раз напротив боковины и опору нужно смещать вовнутрь... Да мало ли что. Вкладное дно позволяет больше маневрировать опорами в каких то нештатных ситуациях... А аргумент "технологичность" актуален ну разве что при каком то серийном производстве. А если кухня на заказ, то потери от "нетехнологичности" накладного дна можно считать ничтожными на общей стоимости. Хотя, на самом деле, не совсем понятно о каких потерях можно говорить, если все расходы все равно ложаться на кошелёк заказчика... Ну это разве стоит задача на чем можно сэкономить уже после того, как кухня уже заказана )...

Думаю, нам всем в обозримом будущем,я имею в виду индивидуальщиков придется озаботится технологичностью и унификацией. Всегда делал накладное дно, безусловно оно надежнее,но все чаще и чаще приходится отдавать распил и присадку другим фирмам, тем,кто специализируется на этом. У них и оборудование серьезнее и качество выше, да и если посчитать затраты, аутсорсинг по крайней мере не дороже. Поэтому придется максимально переходить на систему 32. А накладное дно с ней не очень вяжется.Или закладывать опоры 80м ( что у нас совсем не распрастранено) Есть идея сделать линейку кухонных модулей унифицированных максимально. (Может идея-фикс, не знаю:D) И максимально исключающую разночтения.
Начал делать модули с накладным дном, но почитав эту ветку переделал на вкладное. Вопрос о вкладном и накладном дне тянет за собой как на веревочке кучу других вопросов.
Вот модуль сделанный по 32-й. Два фасада. Тандембоксы, верхний внутренний. Все унифицировано, детали симметричны. Но:
1. Глубина модуля получается 522мм( сист.32)- несколько отлично от того к чему привык(510мм)
2. На нижнем и втором Тандембоксе теряем 20мм высоты хранения.

Каким образом система 32 вяжется с накладным/вкладным дном? Возможно говоря о "серьезном" оборудовании Вы имели в виду обычный многошпиндельный присадочный станок, где сверлят только по крайним упорам? Ну а если не говорить о кухонном модуле, а другая любая тумба, комод, с накладным дном строго заданно высоты, глубины? Как быть? Сказать заказчику что мы можем делать габариты только кратно 32 потому что у нас "серьезное" оборудование? У меня вся разметка по системе 32 , но это мне не мешает делать глубину тех же кухонных модулей и 510, и 460 или любую другую. Аналогично высота. Обговариваем с заказчиком в обязательном порядке исходя из его пожеланий и особенностей помещения, расположения коммуникаций и т.д. И все это можно отдать на изготовление в контору где оборудование действительно серьезное и там лишь ограничения по минимальным и максимальным габаритам...

Система вяжется по высоте боковин. При цоколе 100мм и толщине плиты 16мм что бы выйти на высоту модулей без столешницы 820мм( а соответственно и на стандартные размеры фасадов) боковина должна быть высотой 720 мм. 8мм+704 мм( кратно 32)+8мм.А это вкладное дно. На Украине,у вас, так как вы чаще применяете 18мм плиту, придется цоколь делать 80 мм. Разумеется это все справедливо при задаче унифицировать присадку и распил деталей. При задаче, так сконструировать изделие, что бы детали после распила, кромления и присадки можно было бы сразу везти на объект на сборку, исключая этапы доработки в собственной мастерской.И что бы присадчик фирмы куда отдали детали не перестраивал бы настройки каждый раз.
По кратности габаритов 32-м мм по высоте и глубине не вижу ничего страшного, да и в жизни оно практически всегда так и есть. А вот по ширине размер может быть любым, почему обязательно кратным 32мм? Не знаю фурнитуры которая требует по горизонтали, по фронту кратности 32-м. Для технологичности горизонтов достаточно кратности по глубине.
Я исхожу из того ,что любой индивидуальный заказ, в данном случае на кухню, есть какое то количество стандартных модулей и какое то количество нестандартных. Причем нестандарт почти всегда выражается или в ширине модуля или в его адаптации под коммуникации. И чем больше процент стандартных модулей в заказе -тем эффективнее его исполнение.И чем проще отдаешь сделать ту же присадку, тем меньше вероятности что насверлят не то что нужно. То же относится и к заказу фасадов и к распилу.

В чем унификация? Взаимозаменяемость левых и правых деталей?
В чем разночтения? Ваши чертежи не воспримут на другом предприятии?
Андрей, расширь описание, почему именно и для чего детали модулей должны лежать в сетке системы 32?
Не продолжение ли твои посты вот такой темы- Присадка отверстий в мебели по "System 32"

Ошибочное суждение...
Во первых, с чего взяли, что присадка направлялок, полок по вертикали тоже должна соответствовать шагу 32? Возможно это требование производства, которому Вы отдаете заказ, но это не значит что так везде. Тем более что такое требование, на мой взгляд, абсурдно - как сделаю чертежи , так и должно быть изготовлено...
Во вторых - "стандартность" фасадов тоже разная. Есть и 713, 717, 720 - кому как удобней...
В третьих , у нас , в Украине, есть и 18 и 16 мм плита. И кухни , как и другая мебель, в равной степени изготавливаются как с 16 так и с 18 мм - декор какого производителя заказчик выберет, так и будет...
Единственно что у меня унифицировано, если так можно сказать - это базовая высота нижних шкафов. Это 822 мм. При этой высоте существует максимальное количество вариантов кратного разделения фасадов по высоте, выдерживая при этом зазоры между ними строго 3 мм, отступ снизу 1 мм и сверху под столешкой 4 мм и при этом фасады имеют значение высоты целое число, без дробей. А дальше уже, если нужно изменить высоту нижних шкафов, стараюсь изменять так, что бы значение высоты всегда было целым, сохранялась их кратность и сохранялись все заданные отступы...

Может и продолжение, если считаешь что там уместнее- перенеси, я -за. Почему здесь написал, просто как раз эти дни думал, что же действительно лучше, накладное или вкладное.
Уже писал, что давно думаю о такой базе модулей кухонь, максимально стандартизированной, которую можно было применять для любого индивидуального заказа. По схеме исключающей собственное производство. Замер- формирование кухни из модулей с заказчиком (не дизайн проекта, а сразу полноценного рабочего,который или части которого можно сразу отправлять субподрядчикам на изготовление.
Почему система 32? А есть другая? Эта для фурнитуры вполне подходит.
В принципе, если в двух словах . Многие фирмы создают базу и работают по ней. так вот хочется попробовать создать базу максимально пригодную для любого производства.
Конечно,вопросов много, и стандарты самих модулей, и фасадов, и встраиваемой техники.

У меня таких было три базы под три производства. Четвертую уже не стал делать. Ибо отошел малость от этих дел. Не смог я под любое производство. У каждого свои погремушки.

Я хотел понять, связь есть или у тебя что то другое в планах.

Да потому что эта система это и определяет. И глубину и высоту деталей. Можно ей не пользоваться, можно пользоваться частично, можно свою придумать, но это будет уже что то другое.

Нет, связи с той темой нет. А в планах все просто-что то делаю, возникают вопросы-узнаю другое мнение товарищей. Даже отрицательное мнение очень помогает.*YES*

Я имею в виду, зачем вообще привязываться к какому либо шагу или системе для размещения направляющих по вертикали? Это ведь означает то что я говорил выше - делаем габариты по высоте только с шагом в 32 мм. Зачем это? Что это дает? Какие преимущества? Для серийной мебели - ещё понятно. Но для индивидуалки зачем?

Поставьте к станку малоопытного пионера и Сами все поймете. Хорошо если у Вас в цеху работники с многолетним стажем.

Что я все таки пойму? При чем здесь опытность. Имею в виду в контексте данного обсуждения? Приведите какой либо пример, что бы было понятней что Вы хотели сказать

Если кратко, наличие системы максимально унифицированной с фурнитурой намного облегчает все процессы производства, особенно на ручной или полуавтоматической присадке. Сокращается процесс невнимательного чтения чертежей. Мне регулярно под петлю для фальшпанели сажают ответку на 37 мм. Это то, что выпадает из системы.

Ну как же! Какая экономия на цифрах! Можно выучить 3 и 2 ,а остальные восемь не учить!:D Это шутка.*YES*
А если серьезно Ваш вопрос риторический. Дело в том, что минусы этой системы для направляющих/ящиков я и сам показал- немного теряется полезный объем. Хочу понять, насколько этот минус критичен. Что дает? Вы же не будете спорить, что серийная мебель изначально имеет более низкую себестоимость. Причин этому много но унификация и технологичность не последняя из них. Мое мнение что если из индивидуального заказа убрать (в разумных пределах, конечно) часть излишней индивидуальности это пойдет ему только на пользу в плане конкурентноспособности по стоимости.

Нет. Я же не об этом. Вы или не внимательно читаете мои сообщения или просто отклоняетесь от сути. Ещё раз попробую сформулировать вопрос.
Речь зашла о высоте внутреннего пространства нижней кухонной тумбы. Правильно?
Какое отношение имеет именно высота для системы 32? Как влияет толщина плиты? Зачем горизонтальные оси крепления направляющих размещать на расстоянии друг от друга ПО ВЕРТИКАЛИ кратно 32 мм? Зачем вообще там нужна какая то кратность?

Объясните мне для начала, какую унифицированность дает разметка ящиков по высоте по системе 32 или вообще по какой либо системе? В чем сложнее для производства с "серьезным" оборудованием просверлить отверстия что бы расставить направляющие на расстоянии друг от друга по высоте 161 мм или 160 мм, что кратно 32? Вот этот момент мне непонятен.

Система 32 определяет размеры плиты по X как 2 толщины материала+ некое расстояние кратное 32. И по Y как 37 +некое расстояние кратное 32+37. А не просто задает шаг установки фурнитуры.

https://www.hettich.com/fileadmin/co...3_02_ru_RU.pdf

Вот об этом я впервые слышу ). Только как это определяет унифицированность для мебели по индивидуальным размерам - мне до сих пор не понятно. То есть, все таки, для обеспечения унифицировнности высоту шкафов нужно делать с шагом 32, да? ))... Ну может Вы в чем то и правы, но я так и не понял фишки...
Да и вроде размер плиты любого известного формата никак не кратно 32... Каким тогда образом она определяет?

Андрей, ты же видишь, что система 32 разработана для того, чтобы к примеру в кухонных модулях иметь в наличии лишь одну боковину (она будет как правой, так и левой), с перфорированными рядами отверстий. На основании этой боковины собираются любые модули. Ведь так? Тогда да, высоту боковины определит именно система 32. Но в своей жизни я лишь один раз встречал гарнитур, с такими боковинами.
Далее говорим о технологичности. Мне, как технологу, кажется, что на боковине проще сделать от шести (чаще) до двадцати (реже) присадочных отверстий, нежели всегда сверлить порядка 44 отверстий. Или я не прав?

Если работать по этой системе то да. Но вот если на нижних шкафах все укладывается,то на верхних делать вкладное дно весьма некрасиво получается, и тут нужно думать.*YES* Если применить эту систему- не попадем на стандартную высоту фасада 716 мм (беру для примера фасады Макбери).
Я не рекламирую систему 32,просто перебираю варианты.

На офиске серийной встречал частенько, но суть не в этом. Согласен, нужно считать, что дешевле, это зависит где заказывать детали. Можно подумать, что бы не весь ряд сверлить...Короче много вопросов*PARDON*

К примеру верхний модульный ряд. За основу берем корпус - четыре детали (бок, верх, бок, низ).
Верх, низ унифицировать можно без труда. Это две одинаковые детали (будь накладные или вкладные).
Бок. Тоже довольно легко унифицировать. Разметка полок и отверстий под ответную планку петли делаем от центра. В этом случае деталь может быть и правой и левой.
Дабы избежать "лишних отверстий" под петлю на однодверном модуле, запасаемся технологическими заглушками.
По присадке петель необходимо сразу решить, где они будут. Решить этот вопрос желательно на модуле с посудосушителем. Здесь же определиться, какая сетка и где стоит. У нас к примеру, довольно часто для тарелок сетка стоит внизу. Отсюда бывает и затык с присадкой петли. Здесь же стоит обратить внимание, где стоит петля в модуле с мойкой. И окончательно определиться с расстоянием присадки петель на всех фасадах. Вот еще один этап унификации.
Далее идем к нижним модулям. Дабы попытаться сделать боковины и правыми и левыми, хотя бы для модулей с полками. Придется признать, что дно в этом случае вкладное. Подбираем ширину верхних царг.
Для модуля с ящиками, для моек, для модуля под духовой шкаф возможно проще иметь левые и правые боковины.
Ну и еще куча нюансов, типа какой подвес, эксцентрик или конфирмат, технические и технологические возможности предприятия и пр. "мелочи" внесут свои требования к унификации. Что возможно на всех деталях будут совпадать только четыре отверстия, все остальное- только для конкретного типа модулей.

Ясно... Значит у нас с Вами разное понимание определения мебели под заказ...

Думаю,что нет.*YES* Если Вам например закажут кухню по индивидуальным размерам, но фасады захотят "итальянские";),пусть ту же Афину. А на нестандарт фасадов бюджет не выделят. Будет ли этот заказ индивидуальным? Думаю будет. Хотя и придется привязываться к стандартным размерам фасадов. То есть к какой то системе. Так почему привязка к системе расстановки фурнитуры лишает заказ " индивидуальности" а привязка к системе размеров фасадов-нет?
К чему то все равно приходится привязываться(философское);)