Понял тебя)
Просто у меня прижимной валик достаточно твердый - он и на 0,5 не промнется думаю. Неужели может на прижим стоять настолько мягкая резина?
ПС. То есть по твоему мнению в данном случае конечная точка хода поршня определяется механическим ограничением ?

Именно так, насколько я понял по фото кинематику этого узла. Я ж обвел кружечком. (пост 10)
Правда, если подача кромки завязана вместе с металлическими прижимными роликами (то есть на одной площадке). То проблема с регулировкой зазора под толщину кромочного материала решается просто. Там (на моем станке) есть регулировочный винт для этой быстрой регулировки. Двигается вся площадка.

а это не крепление ножа?

На WT скорее всего да. Похож ролик на позиционные - унификакция. Думаю хозяин убавит полемики. Кто ни будь закупоривал "выхлоп" из обдувочного "пистолета" пальцем при 3 атм. Без регулировки пальцев правой руки. :)

Глянул видео работы станка. Нет, то, что видим в топике на первом кадре (болт через пластину с прорезью). Вот эта пластина и крепится к основанию ножа. Крепление же самого лезвия с обратной стороны. Кстати, пресс группа (металлические валы) стоят на своей площадке, и не имеют органов оперативной регулировки на толщину кромочного материала. Соответственно я лишний раз убеждаюсь в своей правоте, по неизменному зазору между валами для подачи кромки в не зависимости от толщины кромочного материала. И убежден, в черезмерности прижима в этом месте. Автор темы, подтверди или опровергни мои предположения.

Друзья, всем - огромное спасибо за участие и советы.
Надели на алюминиевую основу обычный шланг, как и вы и посоветовали.
Пришлось повозится с феном - но, все прошло отлично.
Станок, вот уже два дня,тьфу-тьфу, работает безупречно!

Тема обсуждалась в другом месте. Там же я вам сразу указал, что можно обойтись шлангом. Как вариант - нанести и обработать антигравий.
Зазор между роликами на выдаче кромки не регулируется при работе с разной толщиной кромки. Нет такой необходимости.
Регулируется давление. Если подавать давление из магистрали напрямую 6 атм - ролик быстро изуродует. Что и произошло.
Видимо изначально в этом месте стоял цилиндр с намного меньшим диаметром. Соответственно сила прижатия была меньше пропорционально площади. Принято ставить цилиндры 15-25 мм в диаметре. На нем регулирование давления тоже нужно, но малый цилиндр не так быстро калечит ролик на давлении 6 атм.
Потом унификации ради или от безысходности цилиндр заменили на такой же как и на ноже. Я так вижу. Диаметр 63 мм ход 25 мм. Предполагаю такие размеры. А то, что сила прижатия резко возрастет - производители станка не учли. Либо операторы открыли давление на всю.
И имеем печальный итог - ролик, который по идее бессмертный - изувечен.
Чтобы не иметь проблем в будущем - нужно ограничить давление на этом цилиндре через регулятор давления. По моему опыту будет примерно 0,5 - 1 атм.
Иначе при давлении в 6 атм любой ролик пойдет вразнос.

Добавлено через 2 минуты
Замена цилиндров с целью унификации обьясняет и избыточность хода цилиндра выдачи. Обычно применяют самый малый ход - 10 мм.
Но видимо было проще купить два одинаковых цилиндра, хоть и обошлись дороже. Чем покупать два разных вида.

С чего Вы взяли, что у на станке была подача на ролик 6 атм?!!

Добавлено через 2 минуты
Что значит "раньше стоял"? Мы купили НОВЫЙ станок. Цилиндр - заводской.

Добавлено через 3 минуты
Очередное нечем не аргументированное утверждение. В ЗИП, в чемоданчике, что шел в комплекте с НОВЫМ станком, уже лежал один вал. Это что, по-Вашему свидетельствует, что вал - "бессмертный" ?!!!

Зачем так переживать. Просто если перечитать все сообщения, то везде звучали домыслы и предположения. А все из за простого отсутствия информации. Не более. Не было ни подтверждения ни опровержения, хотя бы моих предположений. И тут вы вдруг решили подвергнуть резкой критике пользователя solo969. И почему то только его. Если вчитаться, то про неубиваемый ролик и я говорил, так же как и про давление, как воздушное, так и постоянное и неизменное при смене толщины кромочного материала. А про цилиндры- это опять предположение. Что завод изготовитель просто применил максимум одинаковых комплектующих, хотя именно в том месте, где возникла ваша проблема. В месте прижима подачи кромочного материала, пневмоцилиндр большего диаметра по сути избыточен. Но это не сказывается на работе станка, при правильной настройке. А про комплектацию вашего ЗИП ни кто, кроме вас не знает.
Вот и делов то. Не ищите подвоха. Просто пытались разобраться. Но теперь у вас станок работает и вы успокоились. Хотя, возможно, причина неисправности осталась на своем месте. Ждет.

Только лишь из-за того, что solo969 прямо обвинил меня в ситуации: "печальный итог - ролик, который по идее бессмертный - изувечен"

Про давление на вале я ответил сразу (см. мое сообщение #7)

Пример с комплектацией ЗИПа я привел лишь чтобы подчеркнуть, что и производитель считает данную деталь расходной.

Краткий, лично мой вывод - напортачил сам производитель ролика, поставив там очень-очень плохое покрытие. Что-то типа силиконовой резины. Это покрытие крайне недолговечно само по себе. Все остальное, как мне кажется, в норме - и давление, и сам диаметр вала.