Нестандартная высота рабочей поверхности
 

Решил сделать кухню сам, много прочел полезного на форуме, но некоторые идеи "подсмотреть" не получается, вот решил обсудить одну из них.
Как с использованием стандартных фасадных размеров сделать нестандартную высоту рабочей поверхности (а равно и всех нижних шкафчиков) на кухне?
Почему возник вопрос. Мы с женой по 181 см ростом, делаем кухню "для себя", поэтому стандартная высота рабочей поверхности 85 см низковата. Искали разные варианты, смотрели у разных людей, но у большинства стандарт - 85 см рабочая поверхность, шкафы по 72 см. Есть "большие" люди, у которых высота рабочей поверхности 100см, но это оказалось высоковато. Вобщем, нужно 91-92 см для полного счастья.
Стандартные высоты фасадов (например, Пан-Инвестовские) идут 715мм, а затем 856мм, что соответсвует высоте рабочей поверхности 86 и 100 см, соответственно. Нужен промежуточный вариант.
Идеи есть три:
1) Установить опоры не 10 см, а 15 см - нужные 5 см появляются и все хорошо, кроме огромадной дыры под шкафами. Если 10 см - это еще нормально и удобно, то 15 - это уже слишком.
2) Сделать шкафы с опорой на боковины (без ножек) - вариант отпадает, так как кухня и жидкости на полу - это жизнь, а ДСП к этому не привычна (на влагостойкую ДСП денег нет).
3) Установить планку 5 см вдоль всей столешницы снизу. Варинат более предпочтительный, но делать планку придется не из фасадного материала, а из ДСП.

Так вот, были ли у кого в практике кухни с рабочей поверхностью 91см и как из этого положения бюджетно выйти?
Спасибо всем, кто поможет.

P.S. Варочная поверхность - встраиваемая стеклокерамика, духовку будем устанавливать выше столешницы, тоже встраиваемую.

В варианте "в пол". Боковые панели не стоят на полу, на подпятниках... это 4-3 mm. Есть регулируемые ножки по высоте 15-30mm для боковых панелей. Высотой боковушек и такими ножками Вы подберёте нужную вам высоту.
К примеру http://www.mdm-complect.ru/catalogue...=814&PAGEN_1=1
Вариантов таких опор много.

Из всех Вами перебранных вариантов самый простой и дешёвый, при использовании стандартных фасадов, если фасады делать из ЛДСП или софтформинга будет ещё дешевле и баз заморочек с высотой. Что 15см - дыра, что 10см - тоже самое, если это не такой стиль и ножки не декоративные(опять деньги). 150мм стандартный (просто менее распространённый) размер для кухонных ножек и цокольных планок (закрывающих ту самую дыру), так, что проблем ни каких.
Ну во первых боковины совсем на полу не стоят, как уже тут заметили. Во вторых если дно поставить на высоте 150мм (под стандартные фасады), под ним можно закрепить цокольный ящик - при высоте 150мм уже вполне вместительный, вариант применим и при ножках.
Дороговизна влагостойкого ЛДСП - устоявшееся и порой ошибочное мнение. Как правило цена материала на корпуса далеко не самая значительная составляющая цены кухни и даже её удвоение гараздо меньше чем возможные потери от размокания, и стоят тумбы на полу или на ножках особого значения не имеет -вода течёт с верху, а не снизу. Кстати EGGER-овский влагостойкий ЛДСП стоит практически как простой, белый порядка 260-270 руб. за м2, "Венге" порядка 280-290 руб. за м2.
Самый непрактичный вариант, лучше уж столешницу на 60мм. В купе с ножками, цокольными планками на 120мм (ещё один типовой размер) и корпусами 720мм получится ровно 90см, с регулировками горизонта все 91см, а то и более.
Да откуда именно такая цифра 91-92см не 90, не 95. 181см нынче далеко не великанский рост (сам 186см - очень даже средненького роста), может не придумывать себе головной боли из-за прочитанной книге по эргономике. Или хочется под столешницу стиралку засунуть, а "фуншуй" используется для теоретического обоснования ентого действа, большенство стиралак со снятыми верхними крышками влезают и в стандартную базу. Это так лирическое отступление - дело сугубо Ваше.
Удачи.

К прочему добавлю, что некоторые производители фасадов не накидывают цену за нестандарт.

Высота нижних шкафов = 91-92см очень удобна и для людей ниже 180см. Знаю по себе. Поэтому не бойтесь делать опоры высотой 150мм.
При использовании опор Н=150 мм можно поробовать рационально использовать цокольное пространство, установив выкатные ящики. Фурнитуры подобной сейчас очень много предлагается.

Собственно, размер был вычислен экспериментальным путем. Так показалось наиболее удобно работать, а книг по эргономике особо не читал. Хотя как раз сегодня после обеда прочел брошюру Блюмовскую по планировке кухни. Так там было сказано, что высота рабочей поверхности должна быть на 10-15 см ниже согнутой под прямым углом руки в локте. Посчитал для себя - получилось 95 см.
Фэншуев терпеть не могу, а стиралку лучше держать в ванной - там места больше и стирать удобнее.

Хотелось бы узнать почему непрактичный? По цене или по внешнему виду? Или может по полезности использования пространства? Так под шкаф 720 мм что сверху нарастить, что снизу поднять - объем один и тот же. А столешня 60 мм не везде есть и стоит, наверное, намного дороже 38 мм.

Мы исходили из визуального восприятия. Сейчас на съемной квартире, где живем, кухня с опорами 12 см - это вроде приемлемо, но попробовали прикинуть шкафчик на подъеме 15 см - стало резать глаз. Может на высокой кухне (хотим еще и верхние шкафы сделать повыше - 858 мм) это будет смотреться по-другому, но пока еще окончательного решения нет.

Насчет планки 50 мм под столешней. Есть идея установить на ней рейлинг для подвеса всяких полотенец и так, для красоты. Просто я нигде не видел вариантов с такими вставками и не могу пока визуально оценить степень красоты или уродства такого решения.

Вы собственно сами ответили на свой вопрос, планка будет сделана из материала корпуса. Тем более толщина ЛДСП не всегда совпадает с толщиной фасадов. Теперь можете представить как это всё будет смотреться с разным цветом и толщиной по верху в самой заметной части. Что касается цоколя, даже выполненный из одного материала из-за разности освещения (утоплен) он выглядит темнее. Если брать практичность, по большому счёту, действительно нет разницы. Но некоторые хозяйки имеют тенденцию загружать полки до верха, дальше понятно. Поэтому лучше поднимать низ, т.е. цоколь. Не знаю что так смущает,... высокий цоколь смотрится не плохо.

Самолично делал столешницу 905 с фасадами 716 и ящиками в цоколе. Вполне себе нормально (правда там как раз "в пол", на подпятниках, но никто не мешает опоры регулируемые поставить, как от шкафа).
Ну а потом нестандартные фасады никто не отменял - даже если чуть дороже.

Как по мне, проще (и функциональней) заказать фасады нестандартных размеров, чем ломать голову по поводу 150 мм цоколя или планки под столешницей.

Zmiter,Если "напрягает" цоколь h150мм как вариант можно использовать алюминиевую трубу квадратного сечения (40\40).делается каркас,на него корпуса h720,с низу подсветка.кухня как бы получается оторванной от пола,парящей в воздухе.Смотрится красиво,правда место под корпусами потерянное.верхние шкафы выше 720мм делать нет смысла-достать до верхней полки не реально без табуретки-лесенки(проверенно на себе,рост193см).На мой взгляд расклад может быть таким:150-цоколь открытый с подсветкой\720-корпус\40(можно и больше.но технику крепить не удобно)столешница\500-600-расстояние до верха\720(max)-высота верхних шкафов.