Программы для конструирования и дизайна мебелиЛюбые программы для мебели. Программы для проектирования мебели, расстановки мебели, конструирования мебели, дизайна мебели, раскроя, дизайна интерьера и т.п.
Ничего себе у вас тут дискуссия разгорелась. Только сегодня увидела. Простите, никого не хотела задеть, а уж тем более " подливать масла в огонь и прятаться за спинами громогласных товарищей".
По-моему Вы никого не задели. Тем не менее произошло именно так как я и написал - "громогласные товарищи" ринулись в бой, а Вы появились только сейчас. Собственно такая предсказуемость в данной ветке меня давно не удивляет. Спасибо за то что подтвердили мой прогноз.
Цитата:
Сообщение от elenfil
Просто поведала о своем жизненном опыте. Я же сказала, что это мое мнение. А уж кому в какой программе работать - обычно это диктует само производство. Насчет Bcada -я до него заказы на листочке вручную чертила и расписывала, а как его поставили, все про себя повторяла-"господи, какое счастье".
Работала в нем с большим удовольствием, и до сих пор схемы сборки предпочитаю делать в нем, а не в Базисе. И до последнего работала в нем, пока начальник не обязал всех перейти на Базис. Перешла на Базис и поняла, что в нем я реально работаю быстрее, чем в Bcade, гораздо быстрее. А когда у тебя заказы горят, это существенный плюс.
Верно пишете. "...диктует само производство". Бывает что и ПРО100 вполне вписывается в те требования которые предъявляет конкретное производство, да и проекты в ПРО100 рисуются ещё быстрее чем в базисе.) И что, это повод говорить что ПРО100 "впереди планеты всей"? ))
Вот Вы пишете что базис "лучше адаптирован для большого производства". А на чём основывается Ваше мнение? Это вопрос лично к Вам как к практикующему конструктору.
Вы можете в базисе построить изделие с нуля находясь в изометрическом виде и не меняя его ни разу? Например - расставить фурнитуру или создать рамочный фасад?
А для чего такие приколы? Мне, например, удобнее чертить корпуса на стандартных проекциях, а вот расставлять фурнитуру и создавать фасады - в изометрии. Для этого виды у меня забиты на хоткеи и переключение занимает доли секунды.
Вы и мой вопрос пропустили... Повторюсь
Цитата:
Oscar, скажите, пожалуйста, реально работающему в Базисе конструктору, остальные причины, по которым Вы перешли на bCAD.
А для чего такие приколы? Мне, например, удобнее чертить корпуса на стандартных проекциях, а вот расставлять фурнитуру и создавать фасады - в изометрии.
Я предпочитаю не утверждать то чего о другой программе точно не знаю, по этому и интересуюсь. Например видел что у базиса при установки фурнитуры панель разворачивается в ортогональный "вид в плане", при чём не пользователем, а самой программой. Это верно? Или тот же рамочный фасад. Судя по видеороликам, подрезка профилей под 45 так же делается в ортогональном виде. Не знаю как в "девятке".
Цитата:
Сообщение от Oldman
Для этого виды у меня забиты на хоткеи и переключение занимает доли секунды.
Вы и мой вопрос пропустили... Повторюсь
На счёт переключения видов -согласен. У меня ровно так же. Правда я писал не об удобстве, а о возможностях. Однако замечу, что я никогда не писал что "моя" программа "лучше" на том лишь основании что "мне удобнее в ней работать".
На счёт Вашего вопроса, пропустил. Вы спрашиваете об "остальных причинах". Остальные причины - это то что я как пользователь могу сам создавать в программе любую фурнитуру с нужной мне степенью детализации, сам могу настраивать работу с этой фурнитурой в части автозамены сборок фурнитуры и её составляющих. Ещё причина - это работа с текстурами, возможностями их наложения и последующего их "поведения" после. Ещё причина - работа с чертёжными инструментами, скажем, нарисовать план помещения с расставленной мебелью и тут же получить список изделий и стоимость заказа (очень помогало в борьбе за тендер). Ещё причина - визуальное представление проекта в процессе работы с ним. Плюс - стоимость программы. Плюс - реакция разработчиков на пожелания. Конечно взгляд на эти причины можно считать где-то более, где-то менее субъективным, но Вы спросили - я ответил.
Например видел что у базиса при установки фурнитуры панель разворачивается в ортогональный "вид в плане", при чём не пользователем, а самой программой. Это верно?
Нет. Не верно.
При установке фурнитуры появляются кнопки (см рис), с помощью которых можно установить любой режим. Эти кнопки видны и в видеоролике.
Цитата:
Или тот же рамочный фасад. Судя по видеороликам, подрезка профилей под 45 так же делается в ортогональном виде.
И это не верно.
Отрезка профиля может идти при любом повороте модели и относительно любой линии. Просто на ортогональных видах это делать удобнее, как же как расставлять фурнитуру ТОЧНО(!!!). На "диких" видах фурнитуру расставить мышью можно "от фонаря" или задавать точные координаты. И остается задать себе вопрос - А ЗАЧЕМ? Все это касается 8 версии.
В 9 версии фурнитура вообще расставляется очень быстро с помощью мастера стыков. Это можно посмотреть Ссылка на сервисе
Зачем создавать себе сложности, а потом героически их преодолевать?
Однако замечу, что я никогда не писал что "моя" программа "лучше" на том лишь основании что "мне удобнее в ней работать".
Да и я это не писал. Для того, чтобы написать какая программа лучше, нужно, как минимум, уметь работать в этих программах. С bCAD-ом у меня на начальном этапе как то не сложилось. А начальный этап ознакомления с программой и её возможностями, на мой взгляд, определяется "юзабельностью" и носит субъективный характер. На примере 3d программ мой выбор на Cinema 4d определился в основном из за простоты и удобства интерфейса.
По возможностям:
фурнитуру в Базисе можно создавать, но не с большой степенью детализации (риторический вопрос - зачем она нужна конструктору, ведь мы не изготавливаем фурнитуру, важнее, как я понимаю, габариты, присадка и смета) ;
настроить работу фурнитуры в плане автозамены - не вопрос;
текстуры - слабое место у Базиса, но абсолютно не принципиальное, для меня важнее видеть направление текстуры;
нарисовать план помещения и расставить там мебель - вообще не проблема, как и получить список изделий с полной сметой (в смете вообще извращайся как можешь, можно, если изделие забито в смету сборкой с своей ценой, получить стоимость изделия, хочешь - стоимость и количество материалов).
фурнитуру в Базисе можно создавать, но не с большой степенью детализации (риторический вопрос - зачем она нужна конструктору, ведь мы не изготавливаем фурнитуру, важнее, как я понимаю, габариты, присадка и смета) ;
В принципе, можно и с большой степенью детализации (например, в головках крепежа "пробить" шлицы под отвертку или шестигранник), но:
- Будет больше тормозить;
- Зачем оно нужно-то? Уже с метра этого не видно (ни в реале, ни на экране), так зачем грузить ресурсы?
Цитата:
Сообщение от zorro
Зачем создавать себе сложности, а потом героически их преодолевать?
Дык самое главное - зачем эти сложности и их героическое преодоление выдавать за ... преимущества(???) bCAD'а? Это, конечно, не ошибка, но явная недоработка и непродуманность в плане интерфейса и юзабельности - точно.
Да и я это не писал. Для того, чтобы написать какая программа лучше, нужно, как минимум, уметь работать в этих программах.
А я как раз Вас и не имел ввиду. ) Но, не тут все тут базисовцы разделяют Вашу довольно взвешенную позицию.) Вообще "лучше" или "хуже" - это не не совсем корректные оценки. Есть задача которая в разных программах решается просто разными способами или не решается вовсе, но за то решается другая. Дело вкуса. Тут очень много субъективного.
Цитата:
Сообщение от Oldman
На примере 3d программ мой выбор на Cinema 4d определился в основном из за простоты и удобства интерфейса.
И Вы конечно решили приобрести лицензионную версию... Cinema 4d - отличная программа! Вы считаете что она "хуже" чем 3ds Max?)
Цитата:
Сообщение от Oldman
По возможностям:
фурнитуру в Базисе можно создавать, но не с большой степенью детализации (риторический вопрос - зачем она нужна конструктору, ведь мы не изготавливаем фурнитуру, важнее, как я понимаю, габариты, присадка и смета) ;
Именно такое развитие я и предполагал когда отвечал на Ваш вопрос о "причинах"... )) На счёт детализации моделей - я не писал о "большой степени" - я писал о "нужной мне" как пользователю. По крайней мере я избавлен от необходимости пользоваться для моделирования Cinema 4d и т.п. Могу сделать 3D для клиента такой какой захочу, с учётом т.н. "лицевой" фурнитуры и комплектующих не говоря о вообще создании 3D-моделей для прочих целей.
Цитата:
Сообщение от Oldman
настроить работу фурнитуры в плане автозамены - не вопрос;
текстуры - слабое место у Базиса, но абсолютно не принципиальное, для меня важнее видеть направление текстуры;
нарисовать план помещения и расставить там мебель - вообще не проблема, как и получить список изделий с полной сметой (в смете вообще извращайся как можешь, можно, если изделие забито в смету сборкой с своей ценой, получить стоимость изделия, хочешь - стоимость и количество материалов).
Да не вопрос! Везде есть свои слабые места.)) Кому что принципиальнее. Вы спрашивали меня о причинах - я ответил. Только те времена ещё до 7го базиса. Каким он тогда был Вам скорее всего виднее.
О! Вот это ключевая тема. Именно так. И если люди сейчас (не тогда, а сейчас!) переходят с bCAD'а таки на БАЗИС - зачем сейчас-то что-то писать про чей-то "интеллектуальный уровень"?
Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше, поэтому, если предприятия отказываются от годами наработанного в bCAD'е в пользу БАЗИСа - может, это камешек в огород bCAD'а, а не "интеллектуального уровня" сотрудников этих предприятий? Нет?
приобрести лицензионную версию... Cinema 4d - отличная программа! Вы считаете что она "хуже" чем 3ds Max?
Тут парадокс. У меня лицензионный макс и ломаная синька. Программы я покупаю только те, работая в которых я зарабатываю деньги. 3d для меня скорее хобби, чем способ зарабатывания. Насчет лучше - хуже позволю себе Вас процитировать:
Цитата:
"лучше" или "хуже" - это не не совсем корректные оценки
Цитата:
На счёт детализации моделей - я не писал о "большой степени" - я писал о "нужной мне" как пользователю.
Конечно, пользователь Базиса может выбрать необходимую детализацию фурнитуры - нафигачить булевых операций и ловить тормоза или сделать попроще и работать более комфортно. Внизу скрин петли, детализация которой меня устраивает.
Тут парадокс. У меня лицензионный макс и ломаная синька. Программы я покупаю только те, работая в которых я зарабатываю деньги. 3d для меня скорее хобби, чем способ зарабатывания. Насчет лучше - хуже позволю себе Вас процитировать:
Похоже в этом вопросе мы пришли к консенсусу. Думаю теперь понятно на примере того же Макса и Синьки что говорить о программе "хуже" или "лучше" будет не корректно. Те кто так говорят для меня не являются профессионалами.
Цитата:
Сообщение от Oldman
Конечно, пользователь Базиса может выбрать необходимую детализацию фурнитуры - нафигачить булевых операций и ловить тормоза или сделать попроще и работать более комфортно. Внизу скрин петли, детализация которой меня устраивает.
На счёт пользователей базиса спорить с Вами не буду. А как пользователь bCAD просто выложу так же скрин петли, детализация которой устраивает меня. Только один момент: булевы операции для её построения не использовались вовсе...