Базис. BCad. Обзор и сравнение возможностей и приемов работы

На Форуме есть тема "Споры и разногласия по программам для мебели между форумчанами." Во первых, тема охватывает не только, безусловно, два наиболее используемых программных продукта БМ и BCad, но ряд других. И во вторых, есть намерение не продолжать споры и разногласия, а сделать такой себе конструктивный разбор возможностей обеих программ, так как они являются инструментом для выполнения практически одних и тех же задач: проектирование корпусной мебели на профессиональном уровне с максимально полным циклом процессов - от создания проекта конструктором до выпуска готового изделия...
Категорически исключаются споры типа "кто круче". Предполагаю, это должно быть что то типа демонстрации для сравнения выполнения тех или иных процессов, приемов, действий для достижения того или иного результата проектирования, выпуска документации, расчетов и т.д. ..
Думаю, будет интересно, полезно и даже возможно кто то откроет для себя новые возможности в любимом продукте..
Ещё раз хочу обратить внимание. Цель темы - разбор и сравнение возможностей двух программ. Беспрестанное и в то же время аргументированное, с картинками, видео и другой подтверждающей свое мнение информацией...
Тепер по сути темы. Начнем с цитаты :

Сообщение от Brakonyer

Что-ж, мнения, как я посмотрю разделились. Однако, лично мне эта тема достаточно интересна и я считаю целесообразным попробовать её развить. Велика вероятность того, что попытка эта так попыткой и останется, но при достаточно грамотном и серьёзном подходе есть шанс получить определённую пользу. По этому, поступлю по принципу: что-то получается только у того, кто что-то делает. Ну и, если, как заметил автор темы, я уже начал обсуждение, неделикатно будет с моей стороны не довести его до логического завершения. Для начала ролик о создании кухонного гарнитура, о котором я говорил:

https://youtu.be/YHQNaI8qGHA

Ну и несколько комментариев к нему:
1. Ролик начинается с того, что на экране уже создан "макет комнаты". Этот макет создаётся инструментом bCAD, в котором задаётся ряд параметров: форма помещения; его габариты; материалы стен и пола и ряд базовых линий, к которым осуществляются привязки.

Что-же касается библиотеки модулей, то она заслуживает отдельной темы. Хотя её создание не представляет особых сложностей.

Раскрой. В современных версиях средствами bCAD не осуществляется, для этих целей создан единственный отдельный модуль оптимизации раскроя - bCUT. Из которого можно получить файлы для загрузки в станки ЧПУ с управляющим обеспечением - SAW и ProGEN.

В ролике не продемонстрирована ещё одна возможность программы: формирование сметы (задача решается нажатием кнопки).

Эти комментарии лишь слегка затрагивают описание ряда функций программы. А каким образом подобная функция реализована в "Базис"?

[Oscar]

Сообщение от Uncle

В Базис так же можно давать наименования деталям по своему усмотрению.

Не сомневался.

Сообщение от Uncle

Но позиция (номер) должен быть, так как в двух разных тумбах может в каждой своя "Боковина левая" но они могут отличаться если даже не размерами, то разной присадкой, облицовкой.

Правильно ли тогда будет понять что в Базисе понятие "Позиция" - это единственный параметр при помощи которого можно передать информацию о:

Сообщение от Uncle

какая левая боковина к какой тумбе

и т.д. ?

Если ответ НЕТ, то тогда почему "позиция" (номер) "должен быть". (акцент на "должен". Если ответ ДА, то тогда возникает два вопроса: 1. Почему нельзя заложить нужную информацию в Коде детали? 2. Может быть как раз потому что возможность работы с кодировкой в Базисе обязывают пользователя следовать исключительно в русле предложенных "параметров", например как тех пяти что были выше на скрине со всеми вытекающими "последствиями" ?

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Tehnik

Нет автоматического различения одинаковых и разных деталей? С присвоением уникального идентификатора (наименования, номера, кода или позиции).

Есть. Схема распознавания очевидно просто иная.

Сообщение от Tehnik

На картинке Базис автоматом видит 2 одинаковые боковины и ставит им одинаковые позиции. Остальные детали считает разными по размерам/облицовке/присадке...
Заставить можно - все позиции присвоить 1, но дальше работа не пойдет, так как поз.1 - это куча разных деталей.

Давайте для начала разберёмся с Вашим примером. Из него не ясно - являются ли боковины на самом деле "одинаковыми". У меня сразу возникают несколько вопросов:
1. Откуда известно что не смотря на одинаковые габариты и материал у этих деталей одинаковое направление лицевой или тыльной стороны?
2. А если бы эти боковины не назывались обе "Бок", а назывались бы "Бок левый", "Бок правый", то присвоил бы Базис им одинаковую позицию или нет?
3. А чем отличаются детали 2 и 3?
4. Кто главный в определении "одинаковости" деталей - Вы как пользователь или Базис? Даст ли Вам Базис возможность откорректировать "позиции" после его расстановки? Например поменять номера, сделать один номер на две разные детали, сделать разные номера на две одинаковые?
5. Самый пожалуй интересный вопрос: Почему в Вашем примере Базис посчитал две детали одинаковыми если на одной из них есть присадка под ответные планки петель? У Вас в параметрах "Отверстия" просто галка отключена?

[Tehnik]

Сообщение от Oscar

с Вашим примером.

1. Явно выраженного понятия лицевой/тыльной стороны в Базисе нет (насколько я знаю).
2. Если в критериях сравнения стоит птичка "наименование панели", то "бок левый" и "бок правый" будут с разными позициями, так как наименования разные.
3. Отличаются размером (320 у одной и 300 у другой), кромкой и нижний "горизонт" с пазом.
4. Сначала Базис, у него лучше и быстрее получается согласно списка критериев. Потом можно и своими ручками влезть, если нужно. Или вообще не заставлять программу расставлять позиции на модели.
5. Да, в данном случае проверка по присадке отключена, поэтому автомат на отверстия не реагировал.


--------------
В bCad есть какие-то проверочные алгоритмы, которые анализируют модель и выявляют нестыковки? В помощь конструктору. Например пересечение объектов или детали, с размером, превышающим габарит листа. Типа такого:

[Uncle]

Сообщение от Oscar

Правильно ли тогда будет понять что в Базисе понятие "Позиция" - это единственный параметр при помощи которого можно передать информацию о:

Не совсем. Позиция определяет уникальность детали (деталей). Проще оперировать числовым номером детали при определении перечня операций, которые нужно произвести для её изготовления : указать на карте раскроя, на бирке, на чертеже чем длинными наименованиями функционального назначения детали и к какому изделию относится и где именно стоит. "Какая левая боковина к какой тумбе"можно указать и в наименовании детали. По этому, ответом на вопрос

Сообщение от Oscar

то тогда почему "позиция" (номер) "должен быть"

будет: Позиция (номер) не должен быть (акцент на слове "должен"). Просто так на много удобнее организовывать рабочий процесс.

Сообщение от Oscar

Почему нельзя заложить нужную информацию в Коде детали?

Что Вы называете "Нужной информацией"? Если речь идет о номере позиции, то её незачем закладывать в код, так как она формируется сама по себе (при соответствующих настройках).

Сообщение от Oscar

Может быть как раз потому что возможность работы с кодировкой в Базисе обязывают пользователя следовать исключительно в русле предложенных "параметров", например как тех пяти что были выше на скрине со всеми вытекающими "последствиями"

Какие последствия? Формирование позиции, кода, наименования - все зависит от необходимости в этой информации на производстве. Кто то в гараже в одиночку работает - ему точно не нужна ни кодировка, ни наименование. Просто пронумерованный список деталей что бы при раскрое маркером рисовать номер, да и то не все этим даже заморачиваются. На производстве, где одним проектом идет несколько изделий кодировка как раз удобна потому что там можно указать артикул, наименование изделия. При создании схемы сборки отдельной тумбы из всего изделия не нужно подписывать каждую деталь набором из нескольких символов (кода детали) - достаточно числового значения. Дело не в "можно" или "нельзя". Дело в удобстве организации производственного процесса.

[Uncle]

Сообщение от Tehnik

1. Явно выраженного понятия лицевой/тыльной стороны в Базисе нет (насколько я знаю).

Есть. При проектировании можно назначить лицевую сторону детали.

1. Для панели в Свойствах элемента добавлен новый атрибут – «Лицевая сторона» с тремя вариантами выбора – «Не задана», «Сторона 1», «Сторона 2». В случае назначения Стороны 1 либо Стороны 2 для этой панели в чертежах и в БАЗИС-ЧПУ эта сторона будет считаться лицевой приоритетно и независимо от других настроек определения лицевой стороны.

[Brakonyer]

Сообщение от Uncle

То есть, после раскроя, лежит в стопке две детали "Полка с турбонаддувом". При чем не подряд, так как в карте раскроя они на разных листах были. У них один и тот же код, одно и тоже наименование, но у одной кромка с одной стороны, у другой - с четырех. Но эти детали в отчете внесены просто в разных строках - только это их отличает в отчете?
Нужно поклеить поклейщику кромку. У одной поклеил с четырех сторон. Что бы запомнить ему нужно в распечатанном отчете делать какую то пометку что бы следующую деталь с таким же кодом и наименованием, но с облицовкой только по одной стороне, не забыть и так же не поклеить с четырех сторон? Аналогично на присадке? А сборщику смотреть по "взрыв-схеме" и понимать где нужно поставить с одной кромкой, а где с четырех? И даже в банальном обсуждении, например конструктора и сборщика все время для обозначения о какой детали идет речь применять примерно такие наименования " Полка с турбонаддувом", которая с четырех сторон облицована" и "Полка с турбонаддувом, которая с одной сторы облицована" ? А если таких полок с турбонаддувом с десяток разных, потому что у них разная облицовка и присадка. Как тогда?... Разве не проще что бы у каждой уникальной детали (уникальных деталей) был банально свой номер?

А вот, дабы такой путаницы не возникало, конструктор, когда видит в отчёте две разные детали с одинаковым наименованием и/или кодом, выделяет одну из строк с такой деталью, через контекстное меню вызывает диалог редактирования панели и присваивает ей своё, индивидуальное наименование и/или в случае необходимости, код.

[Uncle]

Сообщение от Brakonyer

А вот, дабы такой путаницы не возникало, конструктор, когда видит в отчёте две разные детали с одинаковым наименованием и/или кодом, выделяет одну из строк с такой деталью, через контекстное меню вызывает диалог редактирования панели и присваивает ей своё, индивидуальное наименование и/или в случае необходимости, код.

Значит все таки обозначение уникальности детали производится вручную?

[Brakonyer]

Сообщение от Uncle

Значит все таки обозначение уникальности детали производится вручную?

Ну здесь, не стоит утверждать столь категорично. Хотя,- "палка о двух концах". Всё зависит от того, кто проектирует и, соответственно: какую методику для этого выбирает. В видео я показал типичную для себя методику работы, которую я сформировал исходя из своих потребностей. Ну и, из тех-же соображений, я не применяю в работе некоторые функции, которые мне ни к чему. Для чего вся эта преамбула? Всё дело в том, что метод проектирования по такому принципу: вставка трёх панелей, последующее их копирование и "подгонка" размеров; даёт существенное преимущество в скорости проектирования, но накладывает некоторые ограничения. К этим ограничениям относится и Ваш вывод. Да, мне приходится вручную давать наименование (а если понадобится, то и уникальный код) каждой детали, уже после того, как она занимает своё место в модели. Так-же необходимо внимательно следить за кромками. Если применить классическую методику проектирования. То есть - каждая новая деталь вводится в проект посредством функции вставки панели, а копируются только одинаковые детали, тогда можно применить автоматическую кодировку, благодаря которой, уникальность детали будет задаваться автоматически, путём присваивания ей уникального кода по указанному в свойствах автокодировки принципу. Лично я отказался от такой методики проектирования по двум причинам: во первых - она требует больше времени, а во вторых - мне ни к чему применять кодировку деталей: только дополнительная информация, которая требует времени, усилий и внимания.

[Oscar]

Сообщение от Tehnik

1. Явно выраженного понятия лицевой/тыльной стороны в Базисе нет (насколько я знаю).

Как я понял из обсуждения - "Её можно назначить вручную". В bCAD лицевая и тыльная сторона у панели есть всегда. Таким образом в производство гарантированно передаётся информация о том как или чем какая сторона обработана. Например, какой стороной деталь лежит на раскрое, есть ли там отверстия, пазы, фрезеровка, покрытие или пескоструйный рисунок. Происходит это автоматически.

Сообщение от Tehnik

Сначала Базис, у него лучше и быстрее получается согласно списка критериев. Потом можно и своими ручками влезть, если нужно. Или вообще не заставлять программу расставлять позиции на модели.

Можно ли расставить позиции так как хочется пользователю - без редактирования списка который сделал Базис, а изначально самому? То есть, на заставляя Базис расставлять позиции на модели? Скорее всего можно, я просто уточняю.

Сообщение от Tehnik

В bCad есть какие-то проверочные алгоритмы, которые анализируют модель и выявляют нестыковки? В помощь конструктору. Например пересечение объектов или детали, с размером, превышающим габарит листа.

Кое-то есть. Об этом позже. Я бы сначала хотел добить вопрос с кодировкой коль уж вы-базисовцы эту тему подняли )

[Uncle]

Сообщение от Oscar

Как я понял из обсуждения - "Её можно назначить вручную". В bCAD лицевая и тыльная сторона у панели есть всегда.

Нет, не правильно поняли. По умолчанию, у Базис лицевая и обратная (тыльная) у панели есть всегда. На вертикальной - это на виде слева, на горизонтальной - на виде сверху, на фронтальной - на виде спереди. К этому привязываются все последующие технологические операции, в общем все тоже самое что Вы и описали:

Сообщение от Oscar

Таким образом в производство гарантированно передаётся информация о том как или сем какая сторона обработана. Например, какой стороной деталь лежит на раскрое, есть ли там отверстия, пазы, фрезеровка, покрытие или пескоструйный рисунок. Происходит это автоматически.

. Но бывают ситуации, когда нужно назначить лицевой сторону, отличную от той, которая задается программой по умолчанию. Вот тут у конструктора есть возможность это сделать.

Сообщение от Oscar

Можно ли расставить позиции так как хочется пользователю - без редактирования списка который сделал Базис, а изначально самому? То есть, на заставляя Базис расставлять позиции на модели? Скорее всего можно, я просто уточняю.

Да, можно. И позицией может быть не только числовое значение. Любой набор символов.

[Oscar]

Сообщение от Uncle

Не совсем. Позиция определяет уникальность детали (деталей). Проще оперировать числовым номером детали при определении перечня операций, которые нужно произвести для её изготовления : указать на карте раскроя, на бирке, на чертеже чем длинными наименованиями функционального назначения детали и к какому изделию относится и где именно стоит. "Какая левая боковина к какой тумбе"можно указать и в наименовании детали.

И тогда снова возникает вопрос: почему всё это нельзя отразить в Коде детали? Кто запрещает? На сколько я знаю именно Код детали по технологии и является тем "носителем" необходимой инфы в целях "маршрутизации" что для производства, что для прочих целей "учёта" и т.п. Для того и делается перевод Кода в Штрихкод на этикетке/бирке и т.д.
А вот на счёт "удобства" Позиций - это как посмотреть. Если я правильно помню на той же схеме сборки в Базисе сначала нужно посмотреть на номер позиции по выноске, потом найти эту позицию в списке, и только тогда увидеть что это "Боковина левая". Нет? Лично я тут удобства не вижу. В bCAD я эту "Боковина левая" вижу уже на выноске. То есть есть плюсы, есть минусы.

Сообщение от Uncle

Что Вы называете "Нужной информацией"?

Например то какой файл ЧПУ нужен для её обработки, принадлежность к изделию или его части... Да в общем-то в коде можно прописать многое. Это лишь скажется на его длине. )
Мне кажется что в Базисе понятие "Позиция" является неким "связующим звеном" между Деталью и её Кодом родившимся в результате "фильтра" через Параметры для формирования этого Кода. Не было бы этого "фильтра" - не было бы и результата в виде Позиции. Об удобстве такого подхода спорить не берусь. В bCAD есть Деталь и её Код. Тот же инструмент "Смена Кода/Имени" никаких дополнительных понятий не рождает. Просто разный подход к кодировке у обеих программ.